Клавиши - они как зебра, только белых полос больше

... то непременно и регулярно посещал бы библиотеку им. Маяковского с целью слушания суперинтересных Диалогов в рамках проекта "Открытая библиотека". Кстати, среди моих читателей кто-нибудь уже туда захаживал? Поделитесь впечатлениями?

Я вот услышал о проекте месяца полтора назад и уже просмотрел половину выпусков (вторую половину осилю в ближайшее время). Особо порадовал, например, диалог Андрея Кураева и Михаила Гельфанда:



Но и другие ничуть не хуже! Остроумный Невзоров, утверждающий, что истории как таковой не существует, и инициативный Пархоменко, возражающий ему полными логики аргументами. Сражающиеся в степени пессимизма и оптимизма одновременно по отношению к судьбе родины, но говорящие об одном и том же Альбац и Красовский. Венедиктов, троллящий Мединского, и Пиотровский, не желающий обидеть никого, а главное - начальство, - вроде как в теме про русские сказки... В общем, на сайте или в группе Вконтакте есть все видеозаписи. Кстати, прямо сейчас идёт вот это:
( Collapse )

Вот лично для меня тут интересны все три встречи, так что я бы тупо пришёл бы к пол-третьему (чтобы место получше занять, ага) и ушёл бы с закрытием. Но я не в Питере, поэтому удовлетворюсь видеозаписями...

Только что дочитал "Историю одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина.




Пока читал, не раз вопрошал сам у себя: есть ли шанс на нормальное будущее у моей родины и её народа? Ответ таков:

( Collapse )

Когда Захар prilepin пишет что-то ироническое по поводу либерального эгоизма и прочего недостойного с его точки зрения поведения, то у меня несколько сворачивается размышлялка, потому что одновременно хочется сказать: "Ну да ведь! Примерно так оно и есть!", но удивляешься, почему писатель это осуждает.

Вот, например, из последнего:

"Писатель Роман подробно изложил тезис о том, что России не надо помогать Крыму и всякому там Донбассу, а лучше помочь родному Кызылу(Роман оттуда родом) или, скажем, Пскову. <...> Надо было, что ли, письмо написать крымчанам в своё время: "Ребята, у нас тут нет газопровода в деревне, поэтому давайте без нас, ладно? Ваш Русский Мир". Или завтра накатать письмо ополченцам: "Ребята, прекращайте там свои дела. В Кызыле плохие дороги и ещё там дураки. Надо сначала этим заняться. С приветом, ваш писатель Роман". Если бы писатель Роман во все времена определял чем России стоит заниматься, России ничем заниматься бы не стоило никогда, потому что пока Россия шла до Казани, в Сибирь и до Владивостока, что-то там искала в Калининграде или в Порт-Артуре - в Рязани всегда были худые крыши. Крышами надо было заниматься, крышами! Идиоты. Жили бы теперь как люди вокруг Рязани."

Во-первых, я не понимаю, что плохого в том, чтобы "жить как люди" - хотя бы даже и только вокруг Рязани. Вообще, кто знает, что кому было бы хорошо, а что - плохо? Почему величие страны предполагает обязательно дырявые крыши? Или не предполагает - типа, передёргиваю? Но тогда причём здесь крыши вообще? Кто, собственно, начал это противопоставление: "величие" - "благополучие"? Хорошо, оставим в покое историю: допустим, Иван Грозный показал своё величие, расширив территории. Поставил в дневнике галочку напротив пункта "величие". Что дальше? Очередь за благополучием? Не, пусть кто-то другой разбирается. Пётр, Екатерина, другие императоры, генсеки, президенты... У всех эта замечательная формула в голове: "Сперва мы добьёмся должного величия, а благополучие само наступит. А иначе стране конец!".

Почему конец? И величие ли всё то, что мы имеем?...

... такими словами хорошо описывается моё чувство, когда я закачиваю себе в плеер очередную аудиокнижку :). Тут и томленье духа ("надо ли вообще тратить на неё свои время и внимание? или подведёт и разочарует?), и иллюзия большого выбора объектов ("кругом так много не менее прекрасных, чем она - почему я остановился именно на ней?), и предвкушение ярких совместных переживаний ("с ней я испытаю что-то, чего никогда не чувствовал!"), и уже лёгкая ревность и обида от неминуемого окончания этой истории ("сколько это всё продлится? как обычно или чуть дольше?").

Наконец-то перебрал и рассортировал залежи аудиокниг! :)



Там, естественно, не полные собрания сочинений; в основном, по 1-2 книги на папку. Исключения: Акунин, Пелевин, Стругацкие, Радзинский. Там - по многу томов :). Практически за всё спасибо чудесному сайту "Рутрацкер.орг", дай бог ему здоровья.

Я вот думаю, что мне напоминает вся эта катавасия с запретом продуктов? И вчера вот вспомнил!

( Collapse )

Ребят, а вы любили в школе заучивать стихи наизусть? Не, ну, может быть, есть в мире такие мазохисты. У нас вот в классе были девочки-отличницы, которые и заучивали всё, что задано, и читали "с выражением", то есть, как это подобает девочке-отличнице, некоторые даже небесталанно.



А вот я терпеть ненавидел, когда задавали какой бы то ни было текст учить на память. Особенно рифмованный. Мало того, что приходится дома заниматься бессмысленным делом - запоминать слова и стараться не путать строфы, - так ещё и потом в классе стоишь как дурак, произносишь эту мантру, глядя в глаза соплеменникам, читая в них: "Ну ты придурок, кончай давай!", знаешь, что читаешь без выражения, - хрен с ней, с четвёркой, но хоть остальные поверят, что для меня это вынужденная формальность: что я, головой тронулся - стихи по своей воле читать? Дочитал и чувствуешь вдоль кишечника маршрут камня, который постепенно сваливается с плеч.

И это при том, что я на память особо не жаловался и выучивал длиннющие пьесы на фортепиано и перед теми же соплеменниками совершенно без стеснения исполнял на разных праздниках. Тут-то чего стесняться - не по-русски же...

Сейчас читаю "Полдень. XXll век" Стругацких, начало "полуденного цикла". При том, что Стругацкие, конечно, гении, пророки и явно люди не с нашей планеты, всё-таки очень забавно замечать из 21-го века, что в 60-е годы века 20-го они оставили без внимания то единственное, что напрочь перечеркнуло все их надежды (или опасения? кто знает...) на научно-техническое развитие цивилизации. А именно - что для человечества будет важнее не столько познавать далёкие галактики и новые источники энергии, сколько быть постоянно на связи друг с другом.



Главным спутником любого человека в большинстве цивилизованных стран мира стал мобильный телефон. Главное изобретение конца 20 века - интернет. И то, и другое - это некие "спасательные круги" отдельных людей в море гигантского мира. Если у меня есть мобильник, то я могу никому по нему не звонить, но я имею возможность прямо сейчас связаться с тем человеком, который поможет мне решить мои какие-то локальные проблемы. Я могу использовать интернет для обзора фотографий котиков, но я прямо сейчас могу написать любому знакомому - письмо ли, или просто "привет". Наверное, для меня это очень важно. И не только для меня - для всего человечества. Это важнее, чем летать на Марс и строить там колонии. Это важнее, чем бороздить пространства галактики, выискивая новые формы жизни. Нам не интересна новая форма жизни - мы и в своей толком не разобрались. Мы хотим обмениваться той информацией, которая уже известна кому-то другому, - мы зависаем на википедиях и репостим познавательные паблики, особо не фильтруя, правду там пишут или нет.



В 22-м веке глазами молодых Стругацких издаются обычные бумажные книги и журналы, которые следует "выписывать", в том числе, в космосе. Т.е. приехал грузовой космолёт и привёз для обитателей Марса свежие газеты и журналы (конечно, научные: в будущем же все учёные). Почему ту же информацию нельзя передавать цифрой по радио- или каким-то более суперпуперским сигналам и выводить на персональный планшет, который наверняка есть у каждого землянина Будущего? Наверное, тогда это было не сильно важно: ну, какая разница - планшет или бумажная книга, письмо или электронное послание, интернет в мобильнике или те же сведения о мире, которые можно получить, зайдя в отдельное помещение - информариум? Ведь суть-то одна. Ан-нет, не одна. Важно, чтобы телефон был всегда в кармане, а интернет если не в кармане, то где-то очень поблизости. К чему эти покорения пространств, освоения энергий и т.д., когда можно здесь и сейчас открыть окошко, что-то набрать, посмотреть, сфотографировать и тут же дать посмотреть сотням знакомцев, настрочить что-то, подобное этому тексту, нечто, что ещё на полчаса отдалит тебя от достижения твоей цели, которая всё сильнее и сильнее размывается...

Решил фундаментально освоить творческое наследие братьев Стругацких (о, такая литература мне определённо нравится!) и, чтобы ничего не упустить, начал с их первой книжки:




С присущей гениальным братьям натуралистичностью в повести описывается научно-исследовательская экспедиция на Венеру. На минуточку - книга писалась в середине 50-х годов! Ещё не было ни полёта Гагарина, ни высадки на Луну. Первый искусственный спутник - вот только сейчас запустили. А молодые Стругацкие научно вполне убедительно (по крайней мере, для такого лопоухого гуманитария как я) описывают принципиально новые поколения ракет, которые передвигаются со скоростью света с помощью фантастического двигателя, а также загадочный мир венерианских пустынь и болот... Да, вызывает некоторую ухмылку этакая "советская правильность" героев-учёных, их отвага, выходящая за пределы адекватности. Но это удаётся вынести за скобки: так надо было, следовало, полагалось. Впрочем, некий шарм в этом тоже есть: эта "шестидесятническая" романтика, которая никуда не пропала, а преумножилась за десятилетия, воплотивших в искренне идейных граждан своей страны и своей планеты. И перед нами Золотые Девяностые, когда на Марсе и Луне уже давно рождаются дети, а человечество задумывается о покорении пространства за пределами Солнечной системы... Но на первом плане - всё равно человеческие эмоции, мысли, чувства и страдания, споры и отчаяния, надежды и мечты. Это те самые авторы, которые позже напишут "Пикник на обочине" и "Трудно быть богом", только они ещё молоды и, пожалуй, да, наивны...

Я перестал носить наручные часы, спустя, наверное, полгода, как у меня появился мобильник, т.е. в возрасте 18-19 лет. Ещё в детстве у меня была старая отцовская "Montana" с оригинальными мелодиями будильника, потом что-то похожее, но водонепроницаемое, затем "Командирские" с самолётиками... А когда время начал показывать мобильник, я здраво рассудил, что мне ни к чему нагружать свои запястья лишним грузом.


© Сальвадор Дали

У часов на руках имеется множество других функций, кроме того, чтобы показывать время. Я имею в виду указание на материальное состояние, вкус и респектабельность их владельца. Но на мой субъективный взгляд, любые дополнительные часы лишь портят человеку жизнь, лишний раз заставляя его наблюдать за быстротечностью времени. Справедлива поговорка про счастливых и часы: я сам, когда нахожусь в приподнятом состоянии духа, намного реже наблюдаю за временем...

А что думаете вы? И ответьте на вопросы, вынесенные в название поста ;)