May 3rd, 2014

пиво

Какого настоящего нет без какого прошлого?



Частенько в разных политическо-исторических дискуссиях встречаю фразу "Без прошлого нет настоящего (и будущего)". В общем-то, я с этим полностью согласен, но вот что имеет в виду оратор, произносящий этот афоризм, - только ему самому известно. Потому что мне представляются, как минимум, два если не совсем противоположных, то, по крайней мере, ясно отличающихся друг от друга значений:

1. Помня об ошибках и неудачах прошлого (но не зацикливаясь на негативе), сконцентрироваться на том, что было достигнуто хорошего в данный исторический период, проведя параллели с сегодняшним днём и попытавшись приложить данный опыт на нынешнюю реальность.

2. Не забывая достижения того или иного периода прошлого, рассматривать, прежде всего, ошибки и преступления деятелей данного времени, выстраивая своеобразные "флажки" для сегодняшнего дня, за которые опасно заступать. Достижения же прошлого анализировать скептически, поскольку они могли быть возможны только в том историческом контексте и не обходились без оборотной стороны.

Я расписал оба варианта подробно, а кратко - в опросе (в формат опроса не влезают длинные тексты):

Poll #1966834 Без прошлого нет настоящего (и будущего)

Как я понимаю эту фразу? (см. текст выше)

Вариант 1 (больше концентрируемся на позитиве прошлого)
0(0.0%)
Вариант 2 (больше концентрируемся на негативе прошлого)
1(33.3%)
В зависимости от исторического периода - можно и так, и сяк.
1(33.3%)
Я не согласен(-на) с обеими формулировками и имею свое мнение на данный счёт.
0(0.0%)
Я ничего не понял(а) / не задумывался(-лась) об этом
1(33.3%)
promo key_stranger january 27, 2013 16:29 25
Buy for 100 tokens
Прошлой зимой я совсем ненадолго оказался в Осло. Буквально, на один день. Летел с Крайних Северов обратно в Германию, и авиарейсы совпали таким образом, что мне пришлось переночевать в столице и улетать дальше только на следующий вечер... N.B. Кстати, моим новым друзьям я рекомендую почитать о…