October 13th, 2013

promo key_stranger january 27, 2013 16:29 26
Buy for 100 tokens
Прошлой зимой я совсем ненадолго оказался в Осло. Буквально, на один день. Летел с Крайних Северов обратно в Германию, и авиарейсы совпали таким образом, что мне пришлось переночевать в столице и улетать дальше только на следующий вечер... N.B. Кстати, моим новым друзьям я рекомендую почитать о…
пиво

Нужна ли платная правда?

С одной стороны, согласен, что за качественный продукт следует платить. И за уникальный в своём роде продукт - тем более. Канал "Дождь" уникален тем, что единственный вещает более-менее правдивую информацию, причём раньше всех и прямо с места событий. Такими по идее должны быть все телеканалы. А у нас только "Дождь". Допустим.

Но с другой стороны, лично я - не телезритель вообще, а значит - и не зритель "Дождя". Но я СТАНОВИЛСЯ зрителем "Дождя", когда происходили какие-то "шоковые" события, например, выборы 2011-12 и соответствующие фальсификации; первые митинги на Болотной и Сахарова; орест и суд Навального и т.п. Просто когда хотелось узнать и ПОСМОТРЕТЬ, что происходит прямо сейчас, я заходил на сайт "Дождя" и включал прямой эфир.

Сейчас я читаю ленту новостей и понимаю, что в Москве происходит какая-то херня. Да, я знаю, что спустя пару дней я прослушаю об этом из разных передач на "Эхе" и буду информирован. Я могу прочитать онлайн-трансляцию "Новой", например, прямо сейчас. Но когда я привычно захожу на сайт "Дождя", чтобы не только почитать, но и услышать и увидеть происходящее, я вижу такую вот фигню:



Нет, окей, 25 евро в год - это сумма, которую я без труда могу пожертвовать на свободу слова в России. Правда, не понимаю, почему именно я должен жертвовать именно "Дождю", а не "Эху", чьи передачи я слушаю каждый день. И я отлично понимю, что 99,9999% иформационного трафика "Дождя" мне и бесплатно не нужно. А интересные интервью и ток-шоу всё равно будут через день-два выложены на Ютуб или во Вконтакт-видео. Ну ладно, допустим, я отдам "Дождю" 25 евро просто за то, что там работают достойные люди, которые расскажут мне, если на родине начнётся какая-нибудь небывалая шляпа (а всё к тому и ведёт).

Но если посмотреть на ситуацию отстранённо, то картина печальна: для непосвящённого обывателя закрылся очередной источник правдивой информации. То есть если раньше простой работяга, которому надоело смотреть одну и ту же новостную жвачку из федеральных каналов, вдруг услышал, что есть такой телеканал "Дождь", и решил включить интеренет не только ради голых баб, но и чтобы новости узнать, - мог зайти на сайт "Дождя", посмотреть полчасика, стать регулярным зрителем и... воскресить свои гражданские взгляды. А теперь он просто плюнет: "Фу, тут ещё и башлять надо!" - и навсегда закроет эту страничку, вернувшись к петрам толстым и мишам леонтьевым.

Раньше можно было такому обывателю сказать: а ты включи "Дождь" - может, понравится. Или "Эхо", пока едешь за рулём. Но "Дождь" выбрал стратегию жирной синицы в руках: да, "креативный класс" будет платить за информацию; да, именно такая публика является целевой аудиторией для рекламы на канале. И, в общем-то, именно эта публика и способна что-то изменить в стране, не побоявшись "преграды" в виде дополнительной платы, будь то на телеканал или на предвыборную кампанию Навального. Но... Ребята, мир меняется! Аудитории мутируют и перетекают из одной в другую. Почему, спрашивается, практически все газеты дублируют почти весь свой контент на свои же бесплатные сайты? Почему не стремятся запаролить всё что можно? Наверное, потому что для них важнее, чтобы их прочитали, чем чтобы им заплатили. Потому что если прочитали, то кто-то заплатит, например, рекламодатель или спонсор, но если просто поклянчить деньгу, то сегодня дали, а завтра пройдут мимо. Но газет много - конкуренция, что поделать! А "Дождь" пользуется своей уникальностью, и, на мой взгляд, не только поступая несколько неэтично, но и себе в убыток.

Хотя я согласен, что думающее общество должно поддерживать свободные сми рублём. В том числе - регулярно. А свободные сми могли бы сэкономить на хипстерско-вычурный дизайне в пользу собственного пиара на всё более широкие слои общества.